2025年11月13日这个日子挺有意思的。国家知识产权局正式宣告中兴通讯之前转让给高级标准通信的那个多载波系统中测量事件处理方法和系统专利无效。听着挺抽象，简言之，就是这项专利被判定无效，不具法律保护力。而令人感兴趣的是，小米这次作为无效请求方，没想到一下子就赢了。反应挺快的。我还记得前几天在某业内交流群有人讨论：这次小米是不是下了点大的棋，要借此打击对手的专利布局？话虽然尖锐，但确实没错。

我自认对专利这个东西，本身就带点你争我夺的味道。这个测量事件处理方法其实是标准中的关键技术点，涉及到多载波系统中信号的同步、测量和校准，如果被判无效，对相关企业的技术布局会有一定影响。这可能意味着高级标准通信之前的保护伞其实并不牢靠，未来如果还想维持技术优势，得再想办法。

这背后其实暗藏了国内外一系列专利博弈。比如我查了下信息，小米在这个领域积累了不少专利，尤其是在5G和Wi-Fi技术上，它以前也参与不少专利诉讼。尤其是在近期，像2025年7月，最高法院支持小米，让GE的视频压缩 şirket的HEVC/H.265标准必要专利被判无效。那一案其实挺复杂，涉及到标准必要专利的公平合理非歧视（FRAND）原则，别说，还挺折腾一年多。小米的胜利也算为它专利战斗增添了底气。

你说，小米做这事儿到底有什么战略考虑？其实我觉得很可能是个双刃剑。一方面，挑战一些与自己技术有关的专利，能打击竞争对手，削弱对方的技术保护。另一方面，这也可能让它硬碰硬地在行业标准上多做布局，甚至可能引发连锁反应，整个产业链上下游的合作关系变得更紧张。

也有人说：其实这都是常态，专利本身就是一场博弈。我个人也有点这样的感觉。标准制定时代，技术本身就带有大量的权利绑定。你专利越多，标准越难以突破。这次小米闹得凶，不光是为了保护自己，也是为了彰显实力。它曾经的策略一直偏向只要我敢动，没人敢轻易碰我，这次胜诉，估计会让很多同行思考：是不是自己也该上点硬菜？

我对专利无效这事心里其实有点复杂。一方面觉得，苟且偷安的专利，没啥用，反倒阻碍创新。比如我翻了下当时的测试照片，发现那个测量事件其实挺基础的技术，迟早要在业界普及。另一方面，也得承认，专利战是一场工业界的杀人游戏，没有绝对的善恶。谁能最后站稳脚跟，可能就是谁的胜利。

我一直在思考：这种无效到底意味着什么？会不会变成一个行业的常规操作？比如稀释早期专利的价值，让行业标准变得更开放一些？我试图用生活化比喻理解这事——就像在打麻将时，你手里有个炸弹，但你偏偏不打，而是越来越不想惹事，结果可能被对面轻易抢走。

这事我还跟做芯片设计的朋友聊过，他说：其实专利的价值有时候是估计出来的，真正用起来的那一瞬间，才知道它到底值不值。我觉得比喻挺对。你搞了个专利，也许只是在某个瞬间形成了压制力，真正用的时候，才知道到底是不是硬货。而像这次小米赢了，可能也是因为那些专利不够硬，或者被法律戳穿。

对比一下，苹果、华为，甚至国内的华为在专利保护上的手段都挺激烈。值得一提的是，我印象里华为自己也不断挑战行业标准中的专利，或者反过来，防止被卡脖子。我总觉得，这种你我皆兵的局面，不会轻易消散，反而会更激烈。

还有个点，产业链上的一些小公司或技术供应商，可能对大企业的专利战看得更清楚。有人戏称：这简直是‘专利大逃杀’。实际上，那些搞标准、搞技术的工程师，我觉得他们心里都明白，这场角力会持续多久，是很多技术积累和话语权的比拼。

说完这个层面，话题又跳到行业未来。我猜，随着法规越发成熟，专利的界限会逐渐划得更清楚。毕竟像这种无效案件，虽然偶有变化，但多数还是表示：行业的竞争会越发激烈，技术的门槛会借由这些法律战变得复杂。不知道你们怎么看，比如说，未来是不是会出现一种标准合作+专利共享的新模式？

我反复琢磨，可能无效也不一定是坏事。它或许能逼迫企业把技术真功夫拿出来，不再玩泡沫。如果这些基础技术都变得公开，行业就会少一些不必要的摩擦。只是，当前这个状态几乎是你死我活——反正我觉得麻烦，总觉得专利这个事学得不够深，很多时候就是为了 academia的学术争斗变成了商业战。

我是不是又跑题了？不过这场专利大战其实很有趣。从技术角度来看，很多新技术跃升的背后，都离不开那些硬核专利的支持。可能还会出现更多被判无效的案例，但更多的，还是看企业们怎么布局、怎么争夺话语权。

就像我当时随意估算的，一个标准中的专利，如果真算上法律、研发、产业链带来的成本，可能一个专利的价值链也就几百块到几千块不等，但它的战略意义，却远远超过这个数字。

那些被无效的技术，或许看似失宠，但我觉得背后都有故事——行业的变迁，合作的考量，甚至是某个潜在的市场机会。这就让我忍不住想，也许我们都还在观察，但下一波技术浪潮，又会是谁领跑？这场没有硝烟的，才刚刚开始。

本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。

本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。